Нарушения таможенных правил в контексте таможенной реформы

В контексте грядущей таможенной реформы предлагаю свои комментарии к действующей редакции таможенного кодекса - Раздел XVIII «Нарушение таможенных правил и ответственность за них. Ответственность лиц, которые принимают участие в производстве в делах о нарушении таможенных правил» Главам 56-57 Таможенного Кодекса Украины (далее – ТКУ).

І.

ТКУ содержит неоднозначное определение момента начала производства в деле о нарушении таможенных правил.
Так согласно ст. 358 ТКУ дело о нарушении таможенных правил считается начатым с момента составления протокола о нарушении таможенных правил. Определение понятия производства в деле о нарушении таможенных правил в ст. 356 ТКУ так же указывает на то, что производство в деле начинается уже после составления протокола о нарушении таможенных правил:
«Производство в деле о нарушении таможенных правил включает в себя выполнение процессуальных действий, предусмотренных ст. 378 ТКУ (таможенное обследование – прим. авт.), рассмотрение дела и вынесение постановления».

Формально сегодня так и происходит – соответствующее подразделение департамента по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенного законодательства, организации борьбы с контрабандой и нарушениями таможенного законодательства выявляет, пресекает правонарушение, составляет протокол и направляет его уже в отдел дознания и производства в делах о нарушении таможенных правил, после чего протокол либо идет в суд, либо постановление выносит заместитель начальника таможни.
Кодекс содержит так же и обратную позицию, что производство в деле о нарушении таможенных правил все же включает в себя составление протокола (ст. 375 ТКУ).

Фактически всё производство в деле о нарушении таможенных правил сводится к составлению протокола, который является основным и зачастую единственным носителем доказательственной информации о нарушении. Декларанта делают нарушителем уже на этапе составления протокола, а текст постановления по делу зачастую является его копией.

Почему это важно?

На таможнях, в пунктах пропуска через таможенную границу работниками подразделений департамента организации борьбы с контрабандой и нарушениями таможенного законодательства регулярно составляется масса протоколов, в том числе, весомая часть – по абсолютно надуманным или коррупционным основаниям, что является не только предметом критики извне, но и со стороны ГТСУ.

Использую вышеуказанные противоречия должностные лица подразделений департамента организации борьбы с контрабандой и нарушениями таможенного законодательства, инициируя производство в деле о нарушении таможенных правил путем составления протокола, не заботятся о его качестве и не несут никакой ответственности за свои действия, формально находясь за пределами производства дела о нарушении таможенных правил и привлечения нарушителей к ответственности.

Например, начальника подразделения департамента организации борьбы с контрабандой и нарушениями таможенного законодательства сегодня будет трудно привлечь к ответственности за неправомерное привлечения декларанта к ответственности на основании материалов протокола составленного работниками подразделения, поскольку формально он сможет доказать, что не осуществляет производство в деле и не привлекает лиц к ответственности. Так на таможне, как правило, помимо отдела контрабанды существует отдел дознания и производства в делах о нарушении таможенных правил, ну и постановления о привлечении лица к ответственности выносит либо суд, либо один из заместителей начальника таможни.

Учитывая особый статус подразделений организации борьбы с контрабандой и нарушениями таможенного законодательства, повышенные полномочия, прямое подчинение не начальнику соответствующей таможни, а главе Департамента, то есть одному из заместителей Главы ГТСУ, такая безнаказанность провоцирует еще большие нарушения, коррупцию, перебои в работе субъектов внешнеэкономической деятельности.

Вывод: Составление протокола в деле о нарушении таможенных правил должно быть составляющей частью производства в деле о нарушении таможенных правил. Должностные лица подразделений организации борьбы с контрабандой и нарушениями таможенного законодательства должны нести персональную ответственность, как за неправомерное составление протокола, так и за привлечение декларанта к ответственности на основании неправомерного протокола.

ІІ.

Одним из видов нарушений предусмотренных ТКУ является недекларирование товаров, транспортных средств (ст. 340 ТКУ):

"Недекларирование товаров, транспортных средств, которые перемещаются через таможенную границу, то есть незаявление по установленной форме точных сведений (наличие, наименование или название, количество и т.д.) о товарах, транспортных средствах, которые подлежат обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины"

По данной статье регулярно составляется множество протоколов, преимущественно, в отношении импортера.
Данная статья призвана наказывать субъектов внешнеэкономической деятельности за любые ошибки, неточности во время декларирования, причем такие ошибки или неточности не продиктованы мотивами уклонения от уплаты налогов, таможенных сборов или платежей или их минимизации, поскольку в таких случаях подлежат применению либо нормы уголовного кодекса о контрабанде, либо специальные статьи ТКУ:

    * Ст.355 Действия, направленные на неправомерное освобождение от уплаты налогов и сборов, или уменьшение их размера (в частности путем заявления в декларации неправдивых сведений или незаявления в декларации точных сведений – прим.авт.)
    * Ст. 352 Действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.

Таким образом, ст.340 предусматривает ответственность за действия, которые не могут быть четко определены (почти любую ошибку во время декларирования можно квалифицировать по ст.340 ТКУ), не направлены на уклонение от таможенного контроля, неуплату налогов и таможенных платежей. Очевидно, что действия, которые могут быть квалифицированы по ст. 340 не имеют высокой (или вообще какой либо) общественной вредности (обязательный признак правонарушения). При этом ст. 340 содержит далеко не безобидную санкцию: штраф от 1700 грн. до 17000 грн. для граждан, от 8500 до 17000 грн. для должностных лиц предприятий, либо конфискация товаров, транспортных средств.

Угроза конфискации товаров, делает данную статью особо привлекательной для коррупции, и она ей активно пользуется. Нужно отдать должное судам и прокуратуре, которые двумя руками за поддерживают привлечение декларантов за ошибки декларирования к ответственности по ст. 340 ТКУ.

Распространенный пример:

Предприятие-импортер ввозит товар и декларирует его с кодом по ТН ВЭД 00000000001, данному коду соответствует ставка пошлины 5 %. Таможня проводит экспертизу и устанавливает, что такой товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 00000000008, которому так же соответствует ставка пошлины 5%. (то есть изменение кода не приведет к занижение таможенных платежей).

Составляется протокол о нарушении таможенных правил по ст. 340 ТКУ - незаявление точных сведений о товаре (ошибка в коде). Протокол направляется в суд. Против угрозы конфискации груза, идя по пути наименьшего сопротивления, предприятие "(просит)
соглашается" на минимальный штраф 8500 грн., что вполне устраивает суд, таможню и прокуратуру. В довесок предприятие получает на период производства в деле о нарушении таможенных правил обязательный арест груза (от 1 до 2 мес.), плюс существенные обязательства по уплате платежей по хранению груза на таможне (001 вид).

Если предприятие избирает путь поиска справедливости в суде, то срок ареста груза нужно умножить на два, поскольку прокуратура обязательно будет обжаловать в апелляции решение суда первой инстанции, если оно будет в пользу декларанта.

Абсурдность данной ситуации является очевидной, и ГТСУ даже издало несколько писем по данному поводу, указав на регулярное неправомерное привлечение лиц к ответственности (29.06.2004 N 10-20/016-ЕП, 26.08.2004 N 25/4-14-37/10526-ЕП), но ситуация не меняется, поскольку абсурдным является сам вид нарушения предусмотренный ст.340 ТКУ, а не только ее применение.

Предприятие-импортер может понести ответственность по ст.340 ТКУ, если к празднику Новый Год в контейнере с промышленным оборудованием обнаружится незадекларированная бутылка шампанского от приветливых иностранных партнеров и т.д.

Ст. 340 ТКУ в сговоре с работниками таможни, применяется также и в том случае, когда настоящая контрабанда имеет место, но ее квалификация по ст. 340 ТКУ с пояснениями декларанта (что отправитель по ошибке отравил ему товар, который не соответствует сопроводительным документам) дает возможность нарушителям сохранить товар и отделаться штрафом.

Вывод: Ст. 340 ТКУ – коррупционный инструмент, использование которого влечет привлечения к ответственности лиц за надуманные нарушения, и позволяет избежать ответственности настоящим нарушителям. Применение ст.340 ТКУ провоцирует взяточничество, необоснованные задержки в таможенном оформлении грузов. Очевидной является необходимость исключить ст. 340 ТКУ.

ІІІ.

Ст. 377 ТКУ. Изъятие товаров, транспортных средств и документов.

Товары, которые являются непосредственным предметом нарушения таможенных правил, … транспортные средства, документы… изымаются.
После возбуждения производства в деле о нарушении таможенных правил, путем составления протокола, товары, которые являются непосредственным предметом нарушения таможенных правил, … транспортные средства, документы… изымаются. Данное действие является обязательным процессуальным мероприятием. Товары, документы изымаются до завершения производства в деле (1-3 мес.)

К сожалению, ст. 377 ТКУ не содержит каких либо исключений, является негибкой.
Необходимость ареста (изъятия) товаров и транспортных средств может быть продиктована, только возможной перспективой их последующей конфискации. При этом из 26 видов нарушений таможенных правил, предусмотренных главой 57 ТКУ, только в восьми случаях санкции статей допускают конфискацию.

Например, хранение, перевозка, или приобретение товаров, транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины, минуя таможенных контроль или с сокрытием от таможенного контроля (ст.353) влечет за собой только наложение штрафа, поэтому изъятие на 1-3 месяца товара как предмета правонарушения является необоснованным, и причиняет дополнительные убытки субъекту внешнеэкономической деятельности.

ІV.

Субъекты правонарушений.


Субъектами ответственности за нарушения таможенных правил могут быть граждане, которые на момент совершения такого нарушения достигли 16-летнего возраста, а так же должностные лица предприятий (ст.320 ТКУ).

Формально юридические лица не являются субъектами нарушений таможенных правил, юридическая ответственность возлагается на физическое лицо (брокера) с которым предприятие работает по договору, либо который работает в штате, ответственность может также быть возложена на директора если он подписывает таможенные документы.

Фактически предприятие несет ответственность, либо, оплачивая штрафы начисленные брокеру (неофициально), либо в виде прямых потерь, если конфискуется товар.

Исходя из того, что право должно отражать реально складывающиеся общественные отношения, юридические лица должны быть закреплены, как субъекты нарушений таможенных правил. Нелогично, когда за нарушение конфискация товара применятся к директору предприятия или брокеру, которые не являются собственниками товара и вообще не имеют на него никаких либо прав. Юридическое лицо должно не только нести ответственность, но и получить прямое право на иск к таможне за неправомерное привлечение к ответственности и причиненные убытки.

Батищев Павел
Юридическая Компания Exlege
Харьков, 2011